【博物馆】盒子里的包豪斯

    盒子里的包豪斯

上图：包豪斯博物馆的新设计模型 来源：picture-alliance/zb

包豪斯设计大赛结果出炉

外面看不进去，里面看不出来：这就是位于魏玛的包豪斯博物馆的设计，这座博物馆被塞进一座没有窗户的大楼。在为它的新造型举办的国际建筑设计大赛中，来自柏林的女建筑家海珂·哈纳达（heike hanada）与贝内迪克特·托农（benedikttonon）合作，一举夺魁。经济发展规划确实有好处，比如，一些被拖延已久的项目终于得以实施。经济发展规划也有坏处：如果没有额外的拨款，有些项目本来是永远不会有人去做的，现在却也被提上日程。重建魏玛的包豪斯博物馆就是这样的一个例子。从2004年开始这里所有的藏品向公众开放，魏玛的财富之珍稀、丰富和多样由此可见一斑。但是，为做展示之用，为什么需要重新修建博物馆呢？即使与它直接毗邻的行政中心（曾是第三帝国时期纳粹党的州分部所在地）的房间都被搬空？因为钱多了烧的。今春在展示该博物馆的500份新设计时，公开承认了这点。

上图：柏林的女建筑家海珂·哈纳达与贝内迪克特·托农 来源：picture-alliance/zb

当时，评委会判出了两个二等奖和两个三等奖，并把最后的决定权交给魏玛古典主义基金会（die weimarerklassik-stiftung）。在历经几个月的协商、权衡之后，基金会将其中一个三等奖，即柏林的海珂·哈纳达和贝内迪克特·托农的作品，提到了大奖的位置。

他们设计出了一个几乎全封闭的盒子。坚实的水泥墙能够节约能源，外部用不透明的玻璃覆盖，一定程度上缓解了过于抽象的生硬感。高耸的大门和镜面般平静的狭长水池富有埃及风情。建筑的鸟瞰图是简洁高效的矩形，电梯在它应该在的位置——展厅的正中央，画廊经由楼层缺口层层相通。对外开放展品仓库虽然早已成为国际惯例，在这儿却还是个新特色。库房旁边的咖啡馆的大门冲着紧邻的公园。

大楼里将一片喧嚣

好的想法会被一再应用，不透明的玻璃外墙与布雷根茨的彼得·卒姆托艺术馆（peterzumthors kunsthalle in bregenz）的外墙风格相似，楼层缺口让人联想到同样来自柏林的胡夫纳格尔—皮茨—拉法埃利安工作室（berlinerbüro hufnagel-pütz-rafaelian）设计出的莱比锡艺术博物馆（leipzigerkunstmuseum），通向永恒之高处的天梯则雷同于出自汉斯·多尔加斯特（hans döllgast）之手的慕尼黑重建的老绘画陈列馆（altepinakothek münchens）。包豪斯博物馆大楼里将会一片吵闹之声，因为所有的地面上铺的不是木地板，而是水磨石子。是不是要水泥墙内衬的粘土石膏层担负起吸声的重任呢？首先人们必须明确一点：家具、绘画作品、各种器皿、玩具、纸质作品或地毯等物统统在人造光线下展示。连用作博物馆教育的房间也没有一扇窗户——这样孩子们就不会被艺术品分散了注意力。即便是位于顶层的大厅也得不到自然光照，天花板上将种满植物。

这样一种全封闭的博物馆曾在上世纪70年代受到吹捧，从80年代开始就遭遇了激烈的批评。因为在展现色彩的丰富性方面，没有哪种人造光能与自然光相媲美。如果参观者满眼都是艺术品，却不能让眼睛在大自然中得到片刻放松，那么他们很快就会疲惫不堪。从外面看，无论建筑物的正面如何，这一类博物馆大多只像个囤积艺术品的仓库。

保管藏品的动机不能被当做这种隔绝设计的理由。最近的一个例子是今春起开放的莱比锡印刷和制书技术博物馆（leipzigermuseum für druck- und buchkunst），它证明，借助于现代的玻璃制造技术，如今人们已经有能力建造光线充足的房间，同时也能满足最苛刻的保管要求。哦不，在包豪斯博物馆这儿要庆祝的是一种理念，即只会孤芳自赏的纯艺术理念。

然而，正是这种理念与包豪斯在建筑、设计、艺术、工艺美术等领域中掀起的生活改革和解放运动的历史全然无关。为什么魏玛古典主义基金会，包括之前的评委会，偏偏认为这样一种患了自闭症一般的设计是符合虽有教条、但更是充满生机的包豪斯精神的？这十足是个谜。充其量只能解释为，是形式上的抽象连接了两者。

这设计毕竟还是有些优点：夜晚，一切相映生辉，水平条纹好像在快速移动，那时候，估计这座建筑会显得分外出色。人们会联想到装饰派艺术（deco）——她优雅，执着于表面，是包豪斯的现代竞争者。可惜的是，包豪斯博物馆夜间不开放：供给新建筑运作的钱当然不属于经济规划的考虑范围。

博物馆bowuguan相关"盒子里的包豪斯"就介绍到这里，如果对于博物馆这方面有更多兴趣请多方了解，谢谢对博物馆bowuguan的支持，对于盒子里的包豪斯有建议可以及时向我们反馈。